Pécsi hírek

Nyílt levél Dr. Papp Judit Asszonynak, Pécs Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjének

|

Tisztelt Címzetes Főjegyző Asszony!

Az Ön által az egyesület elnökéhez eljuttatott utolsó levelét (Ügyszám:03-3/490-14/2010) többször, és többen elolvasva nem sok értelmet találunk benne. De ezt már megszoktuk a Polgármesteri Hivatallal folytatott levelezésben.

Néhány kifogás az Ön levelével szemben. Az első, és egyik legfontosabb. A Polgármesteri Hivatalnak, nem az egyesületünk jogállásával kell foglalkoznia. 2009. november hónapjától 15 különböző beadvánnyal fordultunk a Hivatalhoz. Ha névtelenül tettük volna, Önnek akkor is ki kellett volna vizsgáltatnia a beadványainkban jelzetteket.

A második pontban sem az általunk feltett kérdésre kaptunk választ. A két ingatlan árkülönbözetét kifogásoltuk. A „legviccesebb” állítás is ebben a pontban került papírra: a vevő az Építési Szabályzatban jelölt telekalakítás végrehajtása után a már tulajdonában levő telekből kialakuló összesen 983.72m2 nagyságú közutat kiépített, forgalomba helyezett állapotban, térítés nélkül az Önkormányzat tulajdonába volt köteles visszaadni.

Tisztelt Főjegyző Asszony! Mikor? Milyen számú jegyzőkönyvön? Megmutatná valamelyik munkatársa nekünk patacsiaknak ezt az utat? Mert ez az út egyszerűen nem létezik. Különös az is a második pontban: „időközben a már ingatlan tulajdonos Z&Z Ingatlan Global Project Investment Ingatlanforgalmazó Kft. a Pécsi Építési szabályzat módosítását kezdeményezte, annak a Közgyűlés helyt adott, és a módosítást követően a visszaadandó közút mérete 983m2-ről 458m2re csökkent.

Mondja Főjegyző Asszony, ha egy átlag patacsi polgár kérné a Pécsi Építési Szabályzat módosítását, a Közgyűlés akkor is ilyen „segítőkész” lenne? Hogy lehet, hogy egy cég minden kívánságát teljesítik, a több száz ott lakó minden kérelmét elutasítják? Kinek az önkormányzata ez, a Z&Z Kft.-é, vagy a patacsiaké?

Tisztelt Főjegyző Asszony! Patacson az úthálózat nagyon rossz állapotban van. Vannak még földburkolatú utak is. Hogyan fordulhatott elő az a furcsa eset, hogy a Pécsi útfelújítás,- a Sopianae-terv keretében csak azon utak kerültek felújításra, amelyek az általunk kifogásolt, de az Önök által erősen támogatott építkezés helyszínére vezetnek? Hogyan lett kijelölve a Patacson felújítandó utak jegyzéke?

 

Tisztelt Főjegyző Asszony! Ki volt az a személy, aki a Polgármesteri Hivatalból valótlan adatokat közölve tájékoztatta a Dél-Dunántúli Regionális Államigazgatási Hivatal Baranya Megyei Kirendeltségét? Hiszen a regionális Államigazgatási Hivatal 2009. március 26-án elutasította a szomszédok által benyújtott fellebbezést, és nem tekintette Őket ügyfélnek.

Az elutasítást arra az 5.5 m széles útra alapozták, amely telekalakításra a kérelem csak 2009.május 12-én érkezett az illetékes hivatalhoz?!A magalakításra a 09-9/3663-3/2009. számú határozattal került sor 2009. augusztus 03-án.

Szóval ki volt az, aki közokirat hamisítást követett el? Mert öt hónappal előbb kizárták az ott lakókat, ami előtt ez a „virtuális” út létezett volna. Ez az út a mai napig sem létezik. Az építtető is folyton változtatja a méretét is.

Ugyancsak nem kapott korrekt, valós tájékoztatást Varga miniszter úr sem. Miniszter úr is erre a nem létező, de folyton változó útra hivatkozik. Viszont a miniszter úr is az egyesületünk jogállását firtatta. Tehát az Ön munkatársa- Tisztelt Főjegyző Asszony- elég sablonos a tájékoztatást illetően.

Végezetül még egy kérdés. Milyen felelősségre számíthat az a köztisztviselő, aki valótlan adatokkal látta el a Regionális Államigazgatási Hivatalt, és a Magyar Köztársaság egyik miniszterét?

Megtisztelő válaszát köszönjük!

 

Őszinte Tisztelettel:

a Patacs-Rácváros Egyesület elnöksége

( A levelet természetesen postai úton is továbbítjuk.)

Kapcsolódó cikkek: http://patacsracvaros.hu/patacsi-hirek/91-koez

http://patacsracvaros.hu/patacsi-hirek/95-helyi-hir

http://patacsracvaros.hu/patacsi-hirek?start=19

http://patacsracvaros.hu/patacsi-hirek?start=18

Minden vélemény számít!

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE