Kiemelt, Pilvaxwélemény

Magasház. Kampánybontás

|

Pécsett az önkormányzati választásokra két jelentős téma kerül majd a kampány középpontjába. A Magasház bontása, és a hajléktalanok kérdése. Pécs igen sikeres városában Páva Zsolt nem tud azzal kampányolni, hogy átad egy üzemet, egy gyárat vagy egy új stadiont.

Páva számára marad a bontás, abban már nagyon jó. Láttuk már légkalapácsolni a Széchenyi tér felújításán, bontani a kosár akadémiánál. A Magasháznál is fog, mert építeni nem igen tud. Legalábbis a város jövőjét nem.

A polgármester június 26-n csütörtökön sajtótájékoztatón jelentette be, hogy a város az épületet 2008 óta birtokló gazdasági társaság felszámolási eljárása során szerezte meg a létesítmény tulajdonjogát 25 millió forintért. A Magasház akár a bumeráng, mert az épület tulajdonjoga – hol akarva, hol akaratlanul – vissza-visszaszállt és száll a városra. Egyébként örülünk, hogy polgármesterünk előkerült, mert máskor nagyon nehezen érhető el. Sokat utazik.

magashaz43

Jó lenne, ha most a nyilvánosság elé állna ki, és ismertetné, hogy milyen szakvélemények alapján hozta meg a döntést a bontásról? Az is fontos kérdés, hogy kiket hívnak meg a „bontási pályázatra”? A meghívottak milyen referenciákkal rendelkeznek 80 méter magas épületek lebontására? Fontos kérdés, mert ennek a technológiának, – amellyel a Magasház épült – nem dolgozták ki a lebontási metódusát.

Mi történik, ha a bontás alatt csődbe megy a nyertes cég? Számolnak-e munkavédelmi, környezetvédelmi, és kártérítési perekkel? Milyen összegeket különítettek el erre?

Arra is választ adhatna a polgármester, hogy a 20 ezer tonna bontáskor keletkező törmeléket, amely veszélyes anyag – hol fogják tárolni? Komoly logisztikai teljesítmény ennek az óriási mennyiségnek az elszállítása.

Milyen zaj, por és egyéb terheléssel jár ez az ott lakókra, és magára a városra nézve is? Mi lesz a környéken a közlekedéssel? A parkolással? Tervezik-e az ott lévő üzletek, és vendéglátó helyiségek tulajdonosainak valamilyen kompenzációját?

E tények figyelembe vételével a polgármester véleménye szerint elegendő-e az egymilliárd forint? Ugyanis e tekintetben Pécs városa nem tervez pontosan, Gondoljunk csak a Zsolnay – Kulturális Negyedre, ami 1.5 milliárd forinttal került többe a tervezetnél.

Végezetül arra is választ adhatna a polgármester úr, hogy miért kell lebontani az épületet? Ha huszonöt év alatt nem dőlt össze az épület magától, akkor statikailag nem lehet olyan nagy a baj, hiszen néhány éve meg is erősítették.

Miért kell rombolni, amit a pécsi emberek áldozatos munkájával teremtettek. Miért kell lebontani, mint a Vidám Parkot? A Magasház turisztikai szakemberek véleménye szerint Pécs vonzereje is lehetne.

Az egykori Jugoszlávia területén épült IMS-házak ma is masszívan állnak. A szerkezet miatt földrengésbiztos épületek. Példa rá egy Skopjéban épült lakóház, amelynek a földmozgás sem tudott ártani.

Végül arra is választ adhatna a polgármester, hogy az épület eladásából, visszavételéből, valamint a statikai vizsgálatokra, különböző tervek készítésére mennyi pénz ment el?

Az is fontos dolog lenne, hogy ne Csizi Péter alpolgármester nyilatkozzon a Magasház ügyében. Mert szűk, három hónap múlva nem lesz alpolgármester, sőt még a városi közgyűlés tagja sem. Páva Zsolt viszont máris polgármester jelölt az október 5-én tartandó önkormányzati választásokon. Igaz ebben a városban nincs felelősség, és főleg nincs politikai felelősség.

Nagyon fontos, hogy megbízhatóan megoldódjon a Magasház sorsa. Nem szabad kampánycélra, még bontási jelleggel sem felhasználni. Legfőbb szempont a biztonság kell, hogy legyen. Szerencsétlen dolog lenne, ha erőltetnék a bontást, és az önkormányzati választások után pedig leállítanák a munkálatokat.

 Amikor a Magas ház utolsó elemét is lebontják, nem csak Pécs, hanem az egész ország szegényebb lesz egy jelképpel. Az épület jelképe egy letűnt kornak, és a kor, a politika és a rendszerváltás kudarcának. Olyan, mint egy magára hagyott gyermek, akinek sorsáról szülei csak vitatkoznak, de jó döntés sosem született, születhetett.

Most ne szülessen erőltetett, és rossz döntés a bontás ügyében sem.

Hozzászólások

Hozzászólás írása ↓
  1. Trish

    At last some raotinality in our little debate.

    ↑ LinkVálasz
  2. Maráczy Tibor

    Szia Miklós! Nagyon jól látod, nincs bontási technológia, és mivel még ilyen építésű házat sehol nem bontottak, referencia sincs. A helyzetet bonyolítja, hogy ilyen magas IMS szerkezetű házat sehol nem építettek, mert ezt a technológiát maximum 10 szintes épületre dolgozták ki. A bontást már magában ez a tény is nehezíti. Figyelmedbe ajánlom a Szent Mihály Arkangyal Asztaltársaság blogján olvasható: A Maffia dolgozik? című írást.

    ↑ LinkVálasz

Minden vélemény számít!

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE