Ez-az-amaz, Pilvax Primőr

Szabadrablás

|

Megvolt az első per, első ítélete, a bank vesztett. Ezzel kapcsolatban vegyük sorra a bohózatot. Hoztak egy törvényt, talán a húszezrediket, a szokásnak megfelelően, hogy pillanatnyi érdeküket törvénnyel hajtassák végre. [ezt most egy pillanatra függesszük fel.] A törvény viccet csinál a 2000 éves római jogból. A törvény ugyanis feltételezi, hogy a bankok tisztességtelenek voltak, ami nem a törvény dolga, de ez a kisebbik hiba.

Jóval nagyobb, hogy a törvény előírja, a bankoknak kell bizonyítani a tisztességtelenségüket. Vagyis a törvény kifacsarja a jogrendet. Nem a vádat kell bizonyítani, hanem az ártatlanságot. Abszurd! Történt egy gyilkosság, amivel kapcsolatban a rendőrség nem nyomoz, hanem a járókelők közül találomra kiválaszt valakit és azt állítja, hogy szerintük ő a gyilkos, és ha a pasi nem akarja, hogy felakasszák, neki kell bizonyítani, hogy nem gyilkolt. De ez semmi, a törvény előírja az ügyfelek egyedi tájékoztatásának kötelezettségét, miközben nem definiálja, pontosan mit jelent az egyedi tájékoztatás. Így aztán a bírónak kell meghatározni. Illetve frászkarikát, megint ki van forgatva a dolog. A bank elmondja, hogyan tájékoztatott, amit a bíró vagy elfogad egyedi tájékoztatásnak, vagy nem. Ahogy az borítékolható volt [mert a bíró se hülye, látja mi folyik itt és szeretne egyszer nyugdíjba menni, mint bíró] nem fogadta el.viktor-virtus

Akkor nézzük mit nem fogadott el a bíró egyedi tájékoztatásnak. Az adott pénzintézet minden egyes ügyfelét egyedileg tájékoztatta a feltételekről. Egyedileg, hiszen az ügyfelek nem csoportosan, hanem egyedileg keresték fel a pénzintézetet. Elmondták a devizahitel felvételével járó kockázatokat és csak azt követve írták alá a szerződéseket közjegyző előtt, miután az ügyfél kijelentette, hogy a tájékoztatást megértette. Ha ez tényleg így történt, akkor ez az ügyfél egyszerűen nem érdemel irgalmat. pedig kapott, mert a bíró ezt a tájékoztatást nem fogadta el egyedinek, de természetesen nem mondta meg, hogy mit kellett volna tenni, hogy egyedi legyen.

Eddig az „ügy”, amivel kapcsolatban a nagy kérdés az, hogy miért? Orbán, Viktor Répássyn keresztül üzente, hogy megvédik a magyar népet a csúnya bankokkal szemben. Francokat! Viktorunk ötletei igen költségesek (Egykulcsos adó, MOL, E-On, Puskás Akadémia, Paks, stb.), jóval többet költ, mint amennyi a jövedelme (adók). Először elfüstölte a magánnyugdíj vagyont. Aztán jöttek az adók (pl.: 27 % ÁFA, fuvarozó megadóztatása), a támogatások megszüntetése (pl.: rokkant nyugdíjak), szürkegazdaság felszámolása (pénztárgépek bekötése a NAV-hoz), majd az egyszeri bank-adó, ami aztán állandósult. Ekkor jött a reklámadó…. Mind ez kevés, mert a GDP arányos tartozás (a csökkentés beígérés ellenére) felment 85 % fölé. Csak a hülye nem látja, hogy az ország rohan a csőd felé. Látja ezt Orbán is, de már nincs kitől elvenni pénzt, kizárólag a lakosságot lehetne még jobban kifacsarni, de azt meg már kifacsarták a bankok. Ahhoz, hogy az emberektől még el lehessen venni, a bankokat kell kötelezni, hogy amit a korábbi jogszabályok szerint törvényesen elvettek, most adják vissza, mert a kormány akarja elvenni. – Hát ennyi.

Antalffy Tibor, az ország legidősebb bloggere

 

Minden vélemény számít!

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE