Pilvax Primőr, Pilvaxwélemény

Nincs jogom kritizálni a Kúria döntéseit

|

Nincs jogom kritizálni a Kúria döntéseit, ahhoz viszont úgy érzem, jogom van, hogy értetlenségemet fejezzem ki a Kúria döntéseivel kapcsolatban, továbbá jogom van ahhoz is, hogy véleményt alkossak a döntésekről.

 Meg kell, hogy mondjam, hogy egyáltalán nem értem a Kúria deviza alapú hitelezéssel kapcsolatos döntéseit!

2013 decemberében kimondta, hogy az ügyfelek devizában adósodtak el. Ezt már azért sem értem, mert a Hitel- és pénzintézeti törvény 2. sz. melléklet 10.2.a. pontja alapján pénzkölcsönnyújtás: Hitel-, illetőleg kölcsönszerződés alapján a pénzösszeg rendelkezésre bocsátása, amelyet az adós a szerződés szerinti időpontban köteles – kamat ellenében – visszafizetni.nemaj

Ez alapján egyértelmű, hogy az adóst a rendelkezésre bocsátott pénzösszeg visszafizetésére, továbbá az ehhez kapcsolódó hiteldíj megfizetésére lehet kötelezni!

 Ez év júniusában a Kúria újabb pofont adott az amúgy is nehéz helyzetben lévő kölcsönfelvevőknek azzal, hogy kimondta, hogy az adós – a kedvezőbb kamatmérték ellenében – felső korlát nélkül köteles viselni az árfolyamkockázatot.

Nem tudok arról, hogy valahol a világon lenne olyan jogszabály, amely feljogosítaná a hitelezőket arra, ha kedvező kamatra adnak kölcsönt, akkor bármit megtehetnének és joguk lenne ahhoz, hogy nem a kölcsönadott pénzt és kamatát, hanem egy előre meghatározatlan pénzösszeget és kamatát fizettessék meg az ügyfelekkel!

Ezen túlmenően azt sem értem, hogy gondolják azt, hogy az ügyfelek képesek lesznek olyan fizetési kötelezettséget teljesíteni, amelyiknek nincs felső határa?!

 A Kúria szerint ezekkel a szerződésekkel minden rendben van. Szerintük ezek nem ütköznek jogszabályba, nem ütköznek a jó erkölcsbe sem, tehát minden szép és jó! Ezzel szemben a törvényi előírásokat tanulmányozva azt tapasztalom, hogy ezeknek a szerződéseknek több pontja is jogszabályba ütközik.

 A kormány már néhány éve azt állítja, hogy folyamatosan dolgoznak a bajba jutott hitelfelvevők megmentéséért. Az intézkedéseikből viszont azt látom, hogy nem a kölcsönfelvevők megmentésén, hanem a hitelezők megmentésén munkálkodnak. Ezt bizonyítja a forintosítással kapcsolatos megállapodásuk is, amely valójában csak és kizárólag arra jó, hogy a bankok extraprofitját a futamidő végéig biztosítsa. Megetetik az ügyfeleket, mert azt mesélik be nekik, hogy a törlesztőrészletük akár 25-30 %-kal is kevesebb lesz.

Vajon miért lenne ennyivel kevesebb?!

Akiknek lakáscélú kölcsönük van, már négy éve az MNB árfolyamhoz közel eső árfolyamon törlesztenek, tehát ezeknél a kölcsönöknél az árfolyamrésből adódó „túlfizetés” szép kevés!

Talán a forintalapú kölcsönök kamata kevesebb lesz, mint a deviza alapú hitelek kamata ?! Mese!

Még egyet tudok elképzelni: a futamidő meghosszabbítják az ügyfelek élete végéig!

Gyalázat!!!

Ezt az egész kérdést egyetlen józan intézkedéssel meg lehetne oldani, ha ezt akarnák!

 Valahogy nem tudom megérteni a Kúria állásfoglalását arra vonatkozóan sem, hogy kimondták, hogy nem vizsgálható, hogy az ügyletek mögött volt-e valós deviza felhasználás vagy sem?! Miért nem vizsgálható?!

Ugyancsak nem tudom megérteni azokat a témával érintett adósokat sem, akik mindent elhisznek, vagy csak beletörődnek a sorsukba, nem tiltakoznak az ésszerűtlen döntések ellen! Nem vagyok híve a törés-zúzásnak. Ennek semmi értelme!

A problémát jogi úton kellene rendezni. Azt javaslom, hogy az adósok pereljenek az érvénytelenségi okoktól hemzsegő szerződések részleges érvénytelenségének megállapítása végett!

Akik nem akarnak perelni, azok csak fizessenek, ha kell életük végéig!

Minden vélemény számít!

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE