Jogdoki, Kiemelt

„A devizahitel” és az uzsorakamat

|

A bankok a 2008 év őszén kirobbant válság óta milliárdokat kerestek a devizahiteleseknél alkalmazott árfolyam machinációkon. A PSZÁF, noha tudott az ilyen tevékenységekről gyakorlatilag nem tett semmit ez ellen. Nagyon meglepő, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) nem tett semmit! A PSZÁF Magyarország pénzügyi közvetítő rendszerét felügyelő, ellenőrző hatósági feladatok ellátó önálló szabályozó szerv, amely csak a törvényeknek van alárendelve.

A PSZÁF fő feladatai között szerepel: „folyamatosan ellenőrzi és vizsgálja a pénzügyi szervezeteket abból a szempontból, hogy működésük során betartják-e a jogszabályokat, tevékenységük megfelel-e a megbízható, gondos működésre vonatkozó előírásoknak, szakszerű és független-e az irányítási rendszerük.”uzsora

Nyilvánvaló, hogy a „devizahitel” azaz a deviza alapú hitel egy hungaricum, ugyanis ez a termék drámaian eltér az Európában alkalmazott hiteltermékektől. Ilyen termék az Európai Unióban nincs. Tehát az Európai Unióban a lakossági hitelezés kétféle kamatrendszert ismer, a fix és úgynevezett referencia kamat, ami azt mondja svájci jegybank alapkamat, vagy akármilyen referencia pont plusz x százalék. Ez a kettő létezik. Magyarország esetében azonban van egy harmadik, ami úgy szól, hogy a törlesztő részlet kiszámítása és a kamat kiszámítása a bank kizárólagos joga és felelőssége, ami megfellebbezhetetlen.

A bankok saját maguk által meghatározott árfolyamon állapították meg a devizahitelesek havi törlesztő részleteit. Deviza alapú hiteleknél a devizában meghatározott és nyilvántartott hitelösszeg folyósítása és törlesztése forintban történt. Folyósításkor a hitelnyújtók a devizavételi árfolyamot alkalmazták a folyósított hitelösszeg forintra váltása céljából; a törlesztőrészletek megfizetésekor pedig devizaeladási árfolyamon számolták ki a törlesztés forint értékét.

A bankok számára a trükközésre az adott alapot, hogy devizavételi és az eladási árfolyamok eltérnek egymástól. Az eladási árfolyam mindig nagyobb, mint a vételi árfolyam. Az eltérés százalékban kifejezett értékét nevezik árfolyamrésnek. Ez az árfolyamrés a bank bevétele a deviza adásvétele során. Minél nagyobb az árfolyamrés mértéke, annál nagyobb a bank bevétele. A bankok saját használatra többféle átváltási árfolyamot határoztak meg, melyeket különböző fantázianevekkel jelöltek (pl. „Deviza 1”,„Számlakonverziós deviza”, „Hitelkonverziós deviza”, vagy „Devizaárfolyamok privát ügyfelek részére”). Egységes és közérthető elnevezések hiányában a különböző árfolyamok felhasználási módja kívülállók számára teljességében nem ismert, ezért egyes esetekben csak találgatni lehet, hogy a devizaalapú lakáshitelek törlesztő részleteinek átváltásakor melyik bank melyik saját devizaárfolyamot alkalmazta.

Például a K&H Bank Zrt. 2005–2008 között három alkalommal módosította az árfolyamrést (2005.11.03., 2007.05.10 és 2008.09.10.). Egy hiteles, aki 2005. november 3. napja előtt vett fel devizahitelt, ma 173%-kal magasabb árfolyamrést fizet, mint a szerződés megkötésekor. Az UniCredit Bank Hungary Zrt.(ahová Totya és focista barátai is hordják a pénzt) 2005–2009 között négy alkalommal módosította az árfolyamrést (2005.06.01., 2008.03.03., 2008.12.01. és 2009.05.15.). Egy fogyasztó, aki 2005. június 1. napja előtt vett fel devizahitelt, ma 325%-kal magasabb árfolyamrést fizet, mint a szerződés megkötésekor.

Az adósság visszafizetését és azt, hogy az törvényes, hogy 10 millió forint felvett hitel után 22 milliót kell visszafizetni mindig olyan biztos egzisztenciájú személyek, javasolják, akik ha vettek is fel hitelt mindig vissza fogják fizetni. Akinek pedig módja lenne valamit tenni a devizahitelesek érdekében azokról még nem hallottam, hogy eladták volna mindenüket, és családjaikkal albérletbe költöztek volna. Kifizetve az uzsorakamatokat, 47 ezer forintot keresnének és fejenként egy-egy kecskét tartva éldegélnének békében a családjaikkal.

 http://www.pszaf.hu/fogyasztoknak/iranytu_jobbmenu/thm

 http://www.lazard.hu/PITEE%20-%20Fogyasztovedelmi%20Elemzes.pdf

Hozzászólások

Hozzászólás írása ↓
  1. JANOS

    HIVATALOSAN MUKODO UZSORASOK!!! NEM A PUTNOKI UZSORASOK A LEGNAGYOBB BUNOZOK HANEM A BANKOK AZ ALLAM VEZETOIVEL EGGYUTT!
    IGY LEHET A LEGHAMARABB ES MUNKA NELKUL PENZTKERESNI,
    MASOK ELETET TONKRE TENNI AZ INGATLANJAIT MEGSZEREZNI ES
    A HALALBA TASZITANI. EGY ELET MUNKAJAT CSALASSAL HIVATALOSAN A MAGYAR KORMANY SEGITSEGEVEL ELVENNI.

    ↑ LinkVálasz
  2. Menyhért Péter

    Új hungarikum: nemzetközi banki csalás 7000 milliárd forint értékben, plusz
    idegen pénz fedezetlen kibocsátása (pénzhamisítás) legkevesebb 10 MIilliárd CHF értékben.
    Új magyar frankhamisítási világbotrány!
    Köszönjük csányi-patai-felcsúti uraknak, meg a Magyar Bankszövetség (magyar Cosa Nostra) elnevezésű maffiának.
    https://www.facebook.com/groups/devizacsalas/
    Menyhért Péter

    ↑ LinkVálasz
  3. E.G.

    Válasz Da-nak:”Egymillió forint Svájci frank alapú lízing kölcsön 4 év után kétmillió háromszázezer forint frankban,mi ez ha nem UZSORA KÖLCSÖN!!!!”

    Mi az, hogy: “kétmillió háromszázezer forint frankban” ?

    Ez azt jelenti, hogy: 23%-os kamatos kamattal kell visszafizetni a felvett 1 milliót, de csak a 4 év letelte után ennyi, ha egy összegben fizeti vissza.

    Ha egyenlő havi részletekben törleszt, és már ennyit fizetett, és mindent kifizetett, nincs tartozása, akkor a kamat kb.52%/év, ami már jogilag is uzsorakamatnak számít.

    Ha van még tartozása, akkor még nagyobb a kamat. Persze, csak ha az adatok a feltevés szerintiek.

    ↑ LinkVálasz
  4. E.G.

    T.R.-re válasz: nagy igazságokat mondasz barátom, bizony!
    Felvetődik az emberben a kérdés: vajon milyen érdeke fűződik a jelenlegi kormányzatnak ahhoz, hogy ezt az állapotot fenntartsa? Nem igaz, hogy a kormány nem tudná ezt a kérdést megoldani, ha akarná! Vajon miért nem akarja? Eddig minden intézkedésével csak rontott a helyzetünkön – mi, a “devizahitelesek” helyzetén, mert a devizák árfolyama az egekbe szökik.
    Aláírásgyűjtést szerveznek a rezsiköltségek csökkentésére? Ha összejön kellő számú aláírás, akkor majd benyújtják a házelnöknek? Nem ők kormányoznak, mármint a FIDESZ/KDNP?
    Átaludtam egy választásokat? (Még megérjük, hogy maguk ellen tüntetnek.) Besnyő Pista Bácsi mit mondana erre? Hát ez nooormááálisss???

    ↑ LinkVálasz
  5. E.G.

    Van-e egyetlen egy jogerős ítélet “devizahitel” perben, amelyben az adós javára döntött el a bíróság, és amelyet végre is hajtottak?
    Ha valaki tud ilyenről, akkor lenne olyan segítő szándékú, hogy itt ezen az oldalon erről hírt ad?

    ↑ LinkVálasz
  6. Da

    Csak azért írok,mert el szomorít az a tudat,hogy a Magyar embereket és benne a deviza hiteleseket semmibe veszik és úgy bánnak velük mint a bűnözőkkel.A hiteleket azért vettük fel,hogy jobb körülmények között élhessünk,dolgozzunk miközben törlesszük tartozásunkat!A Bankoknak nem volt elég a nyereség,EXTRA PROFIT is kellett a nyereség mellé! Egymillió forint Svájci frank alapú lízing kölcsön 4 év után kétmillió háromszázezer forint frankban,mi ez ha nem UZSORA KÖLCSÖN!!!! A Bíróság gyenge és irányított,a kormány meg csak lapít mint szar a gazban ne hogy az aranytojást tojó tyúkot / deviza hiteles / meg szabadítsa attól a tehertől amit a Bankok a nyakukba akasztott.Így nem lesz felemelkedés csak elszegényedés!!Én nem vagyok közgazdász se politikus csak egy a sokból,ha én látom a problémát a hozzá értök miért nem,vagy csak nem akarják látni!Ez az út háborúba visz amit nem lehet elkerülni!!!

    ↑ LinkVálasz
  7. Érdekes

    A gépjárművek devizahitelezésére ugyanazok vonatkoznak, mint az ingatlan devizahitelekre! (Ezt már rég szabályozták)
    Arra várni viszont, hogy egy bank bármiféle segítséget elismerjen, vagy megtegyen, hacsak teljesen egyértelmű törvény nincs rá külön, írásban, akkor reménytelen!
    Hadd írjak erről is egy kis szösszenetet, szintén saját történet alapján. Ott kezdem, hogy hitelközvetítéssel foglalkoztam, ezen kívül az Erste-Leasing volt 12 éve az a “bank”, ahol folyamatosan ügyfél voltam, egyszer még a hozzájuk való hűségemért és pontos befizetéseimért még némi pénzbeli visszatérítést is kaptam. Lényeg, jól ismertem a lehetőségeimet, s a bank konstrukcióit, (legalábbis az addigi tapasztalataim alapján) hiszen 2008 szeptemberében már a harmadik CHF-alapú autóhitelt vettem fel,(5,5 millió Ft-ot) mivel elégedett voltam mindig. A végét írom tanulságként csupán, hogy nem fizettem a futamidő végéig a hitelt, hanem (mivel becsületes adós vagyok-voltam!)2010-ben eladtam az autót. Lényeg: 9,5 millióra jött ki a teljes visszafizetett hitel. A csoda ebben az, hogy mindössze 20 hónapig használtam a bank pénzét, ráadásul 156.-Ft-os árfolyamon fölvéve, s 206.-Ft-os árfolyamon visszafizetve /hajjaj, hol voltunk még akkor a 250-260.-Ft-os CHF árfolyamtól!) az 5,5 millió Ft helyett 20 hónap alatt 9,5 milliót fizettünk vissza. Na, nem ám azért, meg olyan “gazdagok” vagyunk! Most már elmondhatom, hogy ez nekünk mára olyan mértékben “begyűrűzött”, hogy már 4 végrehajtás van az ingatlanunkon, s gy bíróági per, mivel kértünk magánszemélytől is kölcsön. Hozzátehetem, hogy e hónapban “még csak” a gázt kapcsolják ki.
    Három különlegesség történt még a szerződéssel kapcsolatban. 1./ Nem értettem egyet azzal, hogy a hitel első törlesztőrészlete az írásbeli ajánlathoz képest 20 ezer Ft-tal magasabb volt. Levélre válasz: “mindig úgy ajánlanak ki egy hitelt, hogy a vételi árfolyamon(???)”. Elmagyarázták a vételi és eladási árfolyam közti különbség miért van: “…olyan, MINTHA a bank CHF-et vásárolna azért, hogy azt az ügyfélnek forintban odaadhassa, majd, mikor az ügyfél törleszt, akkor, mivel forintot fizet vissza a banknak, ezért olyan MINTHA a bank ezt a Ft-ot visszaváltaná CHF-re. Tehát, egy szóval nem tagadják, hogy SEMMI ILYESMI NEM TÖRTÉNT! Csupán úgy számoltak, MINTHA.
    2./Integrált Casco-val kellett kérni, mivel így “olcsóbb” volt, mint közvetlenül a Biztosítónál. Így, a Casco ára is bekerült ebbe a MINTHA körbe, viszont kérésem ellenére sem kaptam sem a CASCO elszámolásáról, sem a kamatok pontos, százalékos elszámolásáról SEMMIT.
    Kaptam viszont olyat ám, hogy “ami most tisztességtelen, az abban az időben még nem volt az a közvélemény szerint sem, hiszen akkor hogyan tudtak volna olyan rengeteg ügyfélnek annyira sok autóhitelt kiadni”. Tehát, képesek még az EU irányelvekkel is szembemenni (vagy engem néznek (…).
    3./ Sokadik levelem után végre, hahh, elküldték nekem az elszámolást, melyben a már említett kamatszázalékok NEM szerepeltek, elismerték azonban, hogy valóban 4 millióval fizettem vissza többet, (amiről ŐK nem tehetnek), ráadásul nagy-nagy meglepetésemre kimutatták, hogy az egyenleg jelenleg -970.-Ft-on áll, vagyis NEKEM TARTOZIK A BANK!! 2010.07. hó óta, de úgy, hogy erről soha, semmit nem küldtek! Még egy érdekesség, hiába kértem, ezt a pénzt azóta sem fizették vissza!
    Na, ezek alapján, kérdem én, ez a bank vajon hány törvényt, jogszabály, jóérzést, tisztességes magatartást szegett meg azért, hogy ekkora pénzt tudjon belőlem kiszedni azért, hogy “nyereséget termeljen”! Most meg bajban van? Ugyan már! Még én támogassam? Mire föl? Ki kérdezett meg arról engem, (tán a Gyurcsány?)hogy akarok-e a bankoknak ezer milliárdokat adni, csak úgy, a “csupasz seggükre”? Én, mikor a hitelt kaptam, mindenféle papírral igazoltam, hogy vagyok olyan “tökös”, hogy vissza tudjam fizetni. Felém milyen garanciát adtak a bankok, hogy vissza tudják majd ezt a hatalmas támogatást fizetni? HAHAHA! Hát semmit! Miért? Mert NEM IS KELL VISSZAFIZETNIÜK SENKINEK! Hogy is van ez? Érdemes elgondolkodni talán mindezeken. HA a bankok kiszámolnák, hogy mióta “drága Gyurcsány papától, “aki olyan szép ember, mint egy néni mondta annak kapcsán, hogy miért rá szavaz”, vagy talán a a nem jut eszembe, a libástól (?) megkapták a “támogatást” mennyi idő telt el, s hasonló kamatokkal számolnának, mint nekünk tették, akkor vajon MENNYIT kellene visszafizetniük a Magyar Népnek? Szerintem tán az összes bajban lévő hiteles minden hitelét bátran törölhetnék! Egyetlen tollvonással, sőt, hogy akiknek nem volt hitelük, vagy már visszafizették, azok se járjanak pórul, még Nekik is ki kellene osztaniuk olyan összegeket, hogy csak csodálkozna Magyarország. Ja, hogy még ők vannak felháborodva azért, mert bankadót kell fizetniük? Számomra az a furcsa, hogy eddig nem fizettek még azt sem, csupán a palotáikat építgették, hogy ne kelljen még a normál adót sem kifizetniük. (Ez ismét felvet egy érdekes NAV-ra tartozó kérdést.) Igen, “megmentettük a bankokat! Miért is? Azért, hogy “tudjanak számunkra, s az országunk számára hitelt adni a továbbiakban is”! Megteszik? NEM, NEM, NEM! Akkor meg MINEK?
    Van még néhány érdekes történetem, amik szintén velem estek meg, de azokat majd máskor. Így is már megint kisregényt írtam.

    ↑ LinkVálasz
  8. T.S.

    „1980-2010 között 52 ezer milliárd Ft-ot vittek ki hazánkból svájci bankszámlákra. Mai éves GDP kétszerese. Államadósság közel 2,5 szerese.
    Más: Magyar Közgazdasági Társaság konferenciája: Az elmúlt 20 év magyar gazdaságának rendező elvei: Hozam helyett viszem. Befektetés helyett kifektetés. A nyugati be (ki)fektetők folyamatosan tőkét vontak/vonnak ki hazánkból. Na mi lehet a forrása? Bingo. A munkánk, jövedelmünk.
    Más: Az adófizetők terhére az államok 5000 milliárd eurót adtak a bankoknak. Az unióban parttalanná vált a bankok támogatása. A politika és a pénzvilág együtt és mélyen hallgat a várható következményekről…
    Lehet, hogy rászokom valamilyen mexikói agyzsibbasztó sorozatra? Ennél még az is jobb.”

    ↑ LinkVálasz
  9. Kotyomfitty

    Én csak azt nem értem,hogy a gépjárművek deviza hiteleinél miért nem segit a bank? Miért sumákolnak és hazudoznak még miondig,mikor a magyar állam nem vett fel frankot svájcból,akkor milyen alapon fizetteti meg még mindig az árfolyam különbözetet negyedévenként,és nem kis összegben, mocskos bitang csalók!

    ↑ LinkVálasz
  10. viagrát a kúriának

    egjelenés ideje: 2013.01.15.
    Duna TV ~ Közbeszéd vendége Kásler Árpád – 2013.01.15 – Devizahitelek érvénytelenítése: nem mer dönteni a Kúria, uniós bíróság elé utalta az ügyet.
    Tovább gördült a devizahitel lavina
    http://www.youtube.com
    Duna TV – Közbeszed vendége Kásler Árpád – További részletek: http://kaslerarpad.hu

    ↑ LinkVálasz
  11. Ü.K.Zs.

    ‎”MINDENKINEK ANNYI JOGA VAN-AMENNYIT KIHARCOL MAGÁNAK!’
    “Ez nem tartozik a polgári bíróság jogkörébe, ez büntetőügy ! Súlyos bűncselekményeket követtek el a bankok, A magyar jogszabályokra vonatkozóan a kölcsönre vonatkozó jogszabályokat egytől egyik megsértették. ”
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xv1wFk0Fcdw#!
    Kásler Árpád letiltott riportja a m1-től
    http://www.youtube.com
    Kásler Árpád a Kúria tárgyalását követően, még a folyosón adta ezt a riportot az

    ↑ LinkVálasz
  12. K.I.

    Tisztelt Ismeretlen Ügyvéd Kollégám!

    Elolvastam az “egy ügyvéd levele …” című hozzám is eljutott alábbi anonimizált devizahiteles írásodat. Magánvéleményem az, hogy a jelenleg egyetlen megoldást jelentő bírósági út mellett az összes devizahitelest egy pártba kellene tömöríteni és ez a 2.000.000 választópolgár a pártjának törvényes hatalomra jutása után tudna hozni törvényt, amely törvénnyel (közjogi aktussal) forint alapokra helyezve módosítaná a virtuális (fiktív) devizához kötött – ezért véleményem szerint swap (forward) ügyletnek minősülő és az ügyleti kockázatot egyoldalúan az adósokra telepítő tömeges befektetési – devizaalapú hitelszerződéseket, és ezzel helyreállítaná a felek megbomlott szerződési egyenjogúságát. Mert a jelenlegi hatalom és a jelenlegi ellenzék, de a hatalomba menetelő új ellenzék is egyaránt csak látszat intézkedésekre hajlandó. Az országgyűlés egyik pártja sem vállalja a devizahiteleseket, mert a pénzvilág köldök zsinórján lógnak, azon pénzvilág zsinórján, amely létrehozott Magyarországon 2,5 millió hitelszerződés állományt és még 20 évig szeretné húzni annak hasznait. Mert ezt sehol máshol a világban csak itt nálunk és szelíd honfitársaimmal lehetett megcsinálni. Valaki bontsa ki a zászlót és gyűjtse össze az embereket egy pártba. A magam részéről jogi szakértőként kész vagyok a Magyar Devizahitelesek Pártja (MDP) és ezzel a devizahitelesek segítségére lenni. Nyissatok egy honlapot, kezdjétek meg a párttagok regisztrálását és vegyétek kezetekbe a pártszervezést. A devizahiteles fórumokon az alkotmányos szólás- és vélemény szabadság jogán és okán nyugodtan közzé lehet tenni ezt a politikai magánvéleményemet. Veletek vagyok, hogy hatalomra jussatok és ezzel végre becsülete legyen a munkának, és legyen végre béke, szabadság, egyetértés ebben az országban. Az alábbiakban újra olvastam és ide illesztem Max Webernek a jogrendről, a jogászok társadalmi szerep vállalásáról is szóló és ma is aktuális-tanulságos olvasatát.

    Kollégiális üdvözlettel:

    Dr. Kriston István ügyvéd

    ↑ LinkVálasz
  13. Kásler Árpád

    Viagrát a kúriának!

    „Egy ügyvéd levele…
    Közzétéve: 2013. január 20., vasárnap Szerző: Kásler Árpád
    “Szia!
    Csak eszembe jutott néhány dolog, gondoltam megosztom veled.
    A Doubrovszky úgy nyilatkozott, hogy a Kúria lerövidítette az eljárást mert egyből az EU Bírósághoz fordult, ugyanis ha te nyertél volna akkor az OTP tette volna ugyanezt.
    Csakhogy a kettő nem ugyanaz.
    Mert ha a Kúria neked ítél az több millió emberre kihatással van és le lehetett volna sok eljárást állítani, persze csak akkor ha megint nem kér az OTP végrehajtás felfüggesztést és erre rábólint a bíróság.
    A bíróságnem játszhat a tömegek életével. Nem húzhatja az időt. Minden lehetősége megvan ahhoz,hogy a kölcsönszerződést elbírálja.
    Ha nem tudja elbírálni akkor az nem kölcsönszerződés.
    Ha a PSZÁF úgy tud csak segíteni az embereken,hogy még 7 évvel kitolja az árfolyamgátat (ezzel egy életre adósrabszolgaságba dönti az adóst) , a kormány pedig még a magáncsődöt se hajlandó bevezetni akkor egyedül csak a bíróságban bízhatnak az emberek.
    A bíróság most emberi sorsokat, életeket menthetett volna meg azzal, hogy ítéletet hoz a te javadra és hagyja ,hogy az OTP forduljon az Eu. Bírósághoz. Addig is leálltak volna a kilakoltatások, felfüggesztették volna a végrehajtási eljárásokat, elkezdték volna újraszámoltatni az adósok a tartozásukat a bank felé.
    A bíróságnak lett volna egy ilyen “népjóléti”, és “válságkezelő” funkciója is , de nem élt vele.
    Nem jól súlyozott a bíróság. Nem látta,hogy mi van a mérleg egyik és másik serpenyőjében.
    Az egyikben a bank extraprofitjának csökkenése kb 70Mrd forinttal a másikban milliók egészsége, idegrendszere, nyomora.
    Ezért kellett volna a bíróságnak – még akkor is ha nem teljesen biztos az ítéletében – dönteni és levegőhöz juttatni az országot.
    Mert ezt a 1.5-2 millió embert vissza kellene vezetni a gazdaságba, hogy dolgozni, tudjon ezáltal járulékot , adót tudjon fizetni.
    Ennek a többmilliós tömegnek az érdeke a Kúriánál nem nyomott annyit a latban mint a bankok vesztesége.
    Ezeknek az embereknek nincs idejük várni.
    Az ország teljesen lecsúszott mind anyagilag, mind erkölcsileg.
    Azoknál az embereknél akik a mindennapi túlélésért harcolnak háttérbe szorul az adott szó, a jellem, a becsület.
    Első a kenyér. Minden más csak azután jön.
    A bankok nemcsak anyagilag okoztak károkat de az egészségben (alultápláltság, stressz, vérnyomás stb) és a lélekben is.
    Ugyanis tisztességes embereket tettek dzsungelharcos túlélővé, olyanokká akiknél a kenyérharc megelőzi az adott szó becsületét.
    Amortizálta a bank az adósok jellemét is, kiölte belőlük a tisztességet.
    Aki még ilyen helyzetben is egyenes és jellemes tud maradni az vagy szent vagy életképtelen.
    Üdv…..”
    http://kaslerarpad.hu/?p=2272

    Egy ügyvéd levele… | Kásler Árpád honlapja
    kaslerarpad.hu
    Egy ügyvéd levele…Közzétéve: 2013. január 20., vasárnap Szerző: Kásler Árpád“Szia!Csak eszembe jutott néhány dolog, gondoltam megosztom veled.A Doubrovszky úgy nyilatkozott, hogy a Kúria lerövidítette az eljárást mert egyből az EU

    ↑ LinkVálasz

Minden vélemény számít!

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE